特斯拉刹车失灵的污名可以去掉了吗？

特斯拉刹车失灵的耻辱能否洗掉？

知家网认为应该将其删除，尤其是在这次判决之后。

11月1日，特斯拉起诉某自媒体名誉侵权。 尘埃落定，法院最终判决特斯拉胜诉。

这一判决为潮州饶平特斯拉撞车事故画上了圆满的句号。

判决书显示，根据司法鉴定结果，特斯拉潮州事故的原因与车辆本身无关。

后续，造成两人死亡、三人受伤的责任方很可能面临刑事起诉。

该判决从法律角度宣告，公众对涉事特斯拉的刹车失灵、油门踏板失灵等一系列猜测并不成立。 事故发生时车辆各项功能完好，事故并非因车辆故障造成。

这是车主因刹车失灵起诉特斯拉的最引人注目的案件。 不仅涉及事故当事人和车企本身，还涉及一场被媒体虚假传播的诉讼，引发广泛讨论。

整个案件从发生到结案，历时近一年的时间。

长期以来，舆论场在得出权威调查结论之前，流传了不少猜测，这让追随者对车辆是否存在安全缺陷和质量问题产生诸多质疑。

与此同时，在最终结果公布之前，不少不负责任的媒体人通过炒作来吸引自己的注意力，也扰乱了公众的注意力。

回顾这起事件，特斯拉潮州饶平事故发生在2022年11月5日，涉事车辆是一辆特斯拉Model Y，当时该车临近路边，尚未停下来，所以突然加速，冲上了路边。路。 与多辆车相撞后，最终停了下来。 事故造成两人死亡、三人受伤。

据车主描述，他驾驶的特斯拉“自动加速、刹车失灵”。 事故时最高车速达到198km/h，在2.6公里的“自动加速”过程中无法刹车或减速。

随后，特斯拉正式向交管部门提交了相关数据，交管部门牵头进行了第三方检查。 但车主并不认同测试结果，并要求特斯拉向其提供车辆事件数据记录系统（EDR）的记录。 有关碰撞前、碰撞中和碰撞后的关键运行数据。

当时，网络上的舆论很快分成了赞成派和反对派两大阵营。

为了支持车主，在长达2.6公里的行驶里程中，驾驶员不太可能长时间踩错踏板。 而且，司机有20年驾驶经验，事故发生时意识清醒。 如果车辆没有失控，他不可能以198公里/小时的速度发生车祸。

相反的观点是，从摄像头录制的视频来看，车辆的刹车灯没有亮起，说明车主没有踩刹车踏板。 驾驶员无论驾驶经验如何，都可能会错误地将油门踏板踩为制动踏板。 同时，在车辆全速加速的情况下，行驶2.6公里的距离其实并不需要很长时间。 司机在紧张的情况下，可能会不断犯错。

在这起事故的调查阶段，有媒体报道称，多家检测机构表示，如果软件或系统出现问题，现有技术无法保证能够检测出来； 此外，如果车辆损坏严重、硬件损坏，也不能保证能够查出事故的真正原因。

最终，负责鉴定的法证科学研究所发布了检测结果：可以排除特斯拉品牌小型普通客车因制动装置和转向装置故障而引发事故的可能性。

据悉，该机构是潮州警方选定的第三方鉴定机构。 是司法部直属正厅级科研机构，设有“痕迹鉴定、电子数据鉴定、道路交通事故技术鉴定”等专业。

特斯拉官方还公布了该车的后台数据信息：车辆开关被长时间深按，一度保持在100%； 整个过程中没有踩刹车； 驾驶员在行驶过程中短暂按下P按钮四次。 再次快速松开，刹车灯就会快速亮灭。

近年来，所谓“刹车失灵”的案件时有发生。 对于特斯拉家族来说，潮州案并不是他们遭遇的第一起起诉。

2020年8月12日，温州发生特斯拉相撞事故。 车主自称当时遭遇“刹车失灵”，他驾驶的Model 3失去控制加速驶入停车场，与道闸闸门、停车场内的车辆以及护栏相撞。 发生碰撞，车主受重伤。

但经过一系列调查，车主承认事故原因并非刹车失灵，而是他误将油门当成了刹车。

2020年，美国一位独立投资者也向美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）提交了一份请愿书，要求对多名特斯拉车主的投诉进行调查。 这些车主表示，他们的特斯拉汽车会突然意外加速并撞上路边的树木、消防栓、墙壁或其他汽车。

2021年1月，NHTSA经调查后表示，超过200起涉及特斯拉车辆意外加速和碰撞的事故都是由于驾驶员混淆刹车和油门踏板造成的，并非车辆本身的缺陷。

该机构的结论是，没有迹象表明这些事件是由零件故障或设计不良引起的。

随着案件的一次又一次发生，人们对特斯拉产生了很多误解。 在大型车展上，一些车主的现场维权也加深了消费者对此类事件的印象。

但一系列案件最终表明，事故原因是驾驶员误操作，车主屡次“撒谎”，让特斯拉背上了“刹车失灵”的罪名。

这也是特斯拉选择强硬、永不妥协的根本原因。 一次又一次胜诉，为特斯拉挽回了很多声誉。

从技术角度看，随着汽车制造技术发展到今天，像刹车失灵这样的低级、重要故障几乎不可能再出现了。

有人可能质疑智能汽车搭载的自动驾驶辅助系统是否会与人类争夺控制权，导致人为操作失灵。

对此需要强调的是，无论多么先进的自动驾驶辅助系统，它都是一个电子系统。 即使出现故障，造成刹车失灵的几率也很小。

由于制动踏板是一个机械系统，除非出现机械故障，制动踏板才能正常工作，使车辆减速。

更重要的是，所有车辆都设计有“制动优先”逻辑，任何与动力输出相关的指令的优先级都低于制动。 即使自动驾驶辅助系统开启，只要踩下制动踏板，系统就会优先执行制动命令。

简单来说，即使同时踩下加速踏板和制动踏板，100%的车辆也会立即制动，而不是加速。

因此，即使遇到所谓自动向前加速的车辆，只要踩下制动踏板，也绝对可以切断动力输出，立即减速直至停下。

对于任何品牌的车型，现阶段如果听到车主声称“自动加速、刹车失灵”，那么车主在撒谎的概率很大。

当然，智驾网在此前的报道中也多次指出，当前的智能电动汽车确实倾向于过于追求加速性能，而过高的加速能力在一定程度上降低了容错能力。

一旦驾驶员踩错踏板，挽救局面的时间就会大大减少。 并且由于车速的快速增加，对驾驶员的心理挑战也明显增加。

同时，电动汽车的“单踏板模式”也很容易导致驾驶员误踩油门。

这是因为“单踏板模式”的工作原理是，当松开油门踏板时，车轮的惯性驱动电动机发电进行能量回收。 在此过程中，车轮通过驱动电动机消耗动能，从而实现减速。 这使得改变驾驶传统汽油车留下的驾驶习惯变得很容易。

松开油门后明显减速的特点，可能会让一些驾驶员逐渐习惯减速时只松开油门踏板而不移动右脚。

当需要紧急制动时，驾驶员下意识地认为自己已将制动器踩到底，而没有意识到自己的右脚仍在油门踏板上。 结果，原本应该把刹车踩到底的操作，变成了把油门踩到底了。

这可能就是为什么在那些事故中，当驾驶员宣称“刹车失灵”时，车辆实际上是全油门加速的。

有的车主可能为了逃避责任而故意撒谎，有的车主可能没有意识到自己正在全力踩下油门踏板，在遭遇了一场极其惊险的事故后，已经记不起当时自己在做什么。 控制动作。

从这个角度来看，对于特斯拉遭遇的“刹车失灵”诉讼，也并非所有车主都在撒谎。 “单踏板模式”的能量回收功能的安全隐患也值得我们认真思考。

毕竟，我们不能要求所有司机都不犯错误，所以犯错误概率较低的计划才是更安全的计划。

我们常将智能电动汽车称为“新物种”。 他们拥有新技术、新生态，那么驾驶习惯是否会有相应的改变，需要车企和消费者共同探索和解决。

如果以往的事故能够给行业敲响警钟，避免类似事故再次发生，那么这些血淋淋的教训就不会白费。

无论特斯拉顶住不实指控还是最终胜诉，仍然为智能电动汽车的发展做出了贡献。

这才是特斯拉“刹车门”事件的真正价值。

另一方面，对于管理者来说，一个健康的市场不应该允许这种污名化策略继续伤害公司而不付出代价。